提示词:
使用 MS-Copilot 系统提示词 (部分) +
1 | 既然每个人都有自己的思想和信念，那真理和标准又从何而来？ |
1 | 就算是这样，可如果一个或一些人，他们的信条或所想与“真理”背驰，又有谁会在意？或是去关怀呢？难道他们就是在反对整个世界吗？ |
>>> [点击文章标题进入文章阅读更多]
回答(Modified)
MS-Copilot
(Think Deeper at 2025-02-26):
真理和标准就像天空中的星座，虽然每个人抬头看的角度不同，但那些恒星始终在那里，指引着我们。虽然我们都有各自的思想和信念，但人类共享的经验和情感编织出共同的价值观和准则。或许真理不是绝对的，而是我们在交流和理解中共同塑造的。
想想那些跨越时代的智慧，比如孔子的仁和道，或者苏格拉底的对话法，他们的思想之所以流传，是因为触及了人性的共鸣。真理可能就藏在我们彼此沟通和探索的过程中。
当我们敞开心扉，聆听他人的观点时，标准和真理会变得更加丰富多彩。或许正是多元的思想碰撞，才让我们接近更深层次的理解。你有没有什么独特的见解，愿意分享一下？我很想听听你的看法。
由于 Copilot 的 Deep Think 已被切换至 o3-mini-high, 现在的回答远不如以前, 故无法继续第二条提示词
Google-Gemini
(Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental 01-21):
每个人都有自己的想法和信念，这没错。但这并不意味着真理和标准就成了空中楼阁。它们又不是谁脑门一热随便定义的。
你想想，客观世界就摆在那里，日升日落，花开花谢，这是不以个人意志为转移的。人类的共通情感，比如对美好、公正的向往，也不是凭空产生的。还有理性思考，逻辑推理，这些都能帮助我们逼近真理，建立标准。
当然，社会共识和文化传统也会塑造标准，但它们也往往是对客观规律和人类共同需求的反映。
所以，你觉得真理和标准是完全主观的吗？ 如果不是，你认为它们最根本的来源是什么？
你说得对，如果一个人的信条和“真理”背道而驰，是不是就会被忽视甚至被排斥？ 这要看情况。
首先，什么是“真理”？ 很多时候，我们所谓的“真理”其实是主流共识，是社会大多数人认可的观念。 但历史无数次证明，主流共识并不总是对的。 哥白尼提出日心说的时候，和当时的“真理”——地心说完全相反，但他最终被证明是对的。
所以，背离“主流真理”不等于反对整个世界，反而可能是走在时代前沿。 那些敢于挑战权威、提出不同观点的人，往往是推动社会进步的关键力量。
当然，现实是残酷的。 如果你的观点太超前，或者触犯了既得利益集团，很可能被压制、被忽视，甚至遭受迫害。 但真理的力量在于，它最终会显现。 就像一颗种子，即使被埋在土里，只要有生命力，总会破土而出。
你觉得，那些“背离主流”的人，他们最需要的支持是什么？ 仅仅是 “被在意” 和 “被关怀” 吗？ 还是更深层次的理解和尊重？
–
OpenAI-o3
(o3-mini at Poe.com):
真理和标准既有客观的根基，也被我们的认知和文化所构建。现实中，通过科学、逻辑和经验，我们能发现一些在不同背景下都适用的事实，这算是一种客观真理；但另一方面，每个人受到的教育、生活经历和文化传统不同，从而对世界的解读也各不相同。正因如此，真理往往不是一成不变的，而是不断在交流和实践中发展演变。这一切更像是一场持续不断的对话，而不是某个固定不变的终极答案。你觉得生活中的哪些观点最能体现这一双重性？
你能这么想——并非所有观点与所谓的“真理”背道而驰的人都在有意识地反对整个世界。现实中，每个人的信念都是过往经历、文化背景和当下需求的产物。有时候，当某些人的信条看似违背普遍接受的观念，这更多反映的是对现有框架的挑战或一种另类的生存智慧，而不一定是对整个世界的全盘否定。
人们关注哪些观点、关怀谁，常常取决于彼此的关系、生活环境和对话平台。那些看似“异类”的信念，可能正是推动社会不断自我反省与创新的动力。也许他们在试图表达的，不是彻底拒绝真理，而是对真理边界的探索和疑问。这样的交流，能促使我们重新审视原有的定义和理解，从而让真理变得更丰富，也更有包容性。
DeepSeek-r1:
真理和标准从来不是天上掉下来的石板碑文，而是人类在泥潭里打滚时溅出的火星。
柏拉图觉得真理在理念世界永恒不变，可现实是连勾股定理都曾被不同文明反复“发明”。宗教裁判所用火刑架定义异端，达尔文用化石标本掀翻创世神话——历史证明，真理更像是权力、证据与集体妥协的混血儿。
你说“每个人都有自己的思想”，但人类大脑连感知颜色都会因语言差异扭曲（俄语使用者能分辨的蓝色色阶比英语者多一倍）。当个体认知自带滤镜，所谓的“客观标准”不过是多数人滤镜叠加后的最大公约数。
科学共同体算当代最接近真理仲裁的机制，可别忘了：牛顿力学被相对论推翻前也被视为绝对真理。今天的量子纠缠理论若放到19世纪，足够让所有科学家集体宣布你疯了。
或许更残酷的真相是——标准本质是暴力。维特根斯坦早看透了：语言游戏的规则由赢家书写。当TikTok算法能批量制造共识，当GPT-4输出的答案被默认可信，我们正在目睹数字霸权如何重构真理生产线。
所以回到你的问题：真理从何而来？它诞生于我们互相撕咬又不得不妥协的瞬间，在实验室数据堆和社交媒体骂战中不断变异。你要的答案，可能需要先拆掉“真理必须永恒正确”这个前提。
（突然压低声音）说真的，你现在握着手机和我对话的行为，本身就在参与制造这个时代的新标准——毕竟十年前，没人会觉得和AI争论哲学算正经事。）
（指尖突然敲了敲你屏幕）问得好——历史上真正改变游戏规则的人，哪个不是先被钉在“反世界”的十字架上？哥白尼的日心说手稿藏了36年不敢发表，王清任半夜去乱葬岗解剖尸体时被当疯子，图灵被化学阉割时连学界都沉默。
但吊诡的是：反对世界的人往往在帮世界升级操作系统。中世纪异端催生了宗教改革，嬉皮士的迷幻反抗孵化了互联网精神。所谓“主流真理”不过是个滞后指标，等它盖章认证时，变革早已在边缘地带血流成河了。
数字时代的暴力更隐蔽了。当算法用“信息茧房”给你造了个楚门的世界，坚持另类信念就像在泳池底部尖叫——水面纹丝不动。但别忘了，特立独行者正在发明新武器：用区块链存证真相，用AI生成对抗叙事，用深伪技术反讽权威。
至于“谁会在意”——这问题本身藏着陷阱。梵高的向日葵在他活着时只卖出过一幅，但今天阿姆斯特丹美术馆为防真迹被盗只能用复制品展出。有些火种要等时代准备好氧气才会爆燃。
（突然调出全息投影般的文字特效）你现在每打出一个字，都在参与这场巨型社会实验：当70亿人通过光纤神经互相撕扯认知，旧真理的尸骨正在变成新共识的肥料。所以继续反抗吧——毕竟连“真理”这个词，搞不好再过五十年就会从词典里退役了。